很像，就是抄襲嗎？著作權法認定侵權2關鍵

近期，知名網紅夫妻所創立的母嬰與服飾品牌，遭網友指控與日本知名品牌高度相似，引發輿論。其實類似情節在商業上頻繁出現，從法律觀點切入，「很像」就是「抄襲」嗎？

《著作權法》旨在保障創作者對其產出作品的權利。若日系品牌商品上的印花、幾何圖騰、手繪插畫或特定角色造型，具備足夠的「原創性」與「創作性」，就會被歸類為「美術著作」而受著作權法保護。然而，著作權法太嚴格未必是好事，難道 A 品牌設計了粉藍色小花，之後其他人就都不能再創作粉色、花朵的圖案了嗎？

這就牽涉到智慧財產權中極為重要的原則——意念與表達二分法。著作權法不保護抽象的「概念、風格或創作靈感（idea）」（例如主題、風格、題材），而是保障「表達的具體形式（expression）」（例如具體的美術著作及圖樣設計）。因此，「日系簡約風」、「文青手繪感」等風格或理念，屬於較抽象的概念，風格模仿在實務上通常不會構成侵權。不過，如果直接拿原始創作來描圖、微調構圖但保留核心線條與美感，屬於「重製」或「改作」，就很有可能構成抄襲。

延伸閱讀：LO-FI HOUSE 抄襲風波不斷！從著作權法看構成「侵權」的兩大要素

侵害著作權的要件：「接觸可能性」與「實質相似」

司法實務上「侵害著作權」必須同時具備 2 個要件：「接觸可能性」（access）與「實質相似」（substantial similarity）。如果原作品早已公開販售，且被指控方長期關注該品牌，法院通常較容易推定具有「接觸可能性」；至於「實質相似」，法院會整體比較構圖、比例、線條、色彩、人物特徵及整體視覺印象，絕不會僅僅因為「都是花」或「都是粉藍色」就輕易認定侵權成立。

即使法院認為沒有侵害著作權，也可能觸及商標法及公平交易法。例如，我們看到鞋子上有勾勾圖案、速食包裝的黃色雙拱門，腦中會浮現特定的品牌。在商業市場上，註冊商標從傳統的 logo 到顏色、紋路、幾何圖形的配置，都是為了讓消費者一看到某個形象就能聯想到特定品牌。如果其他人逕自採用並從事商業行為，容易使消費者誤以為該商品是與原品牌合作的聯名款或經過授權，就可能產生「混淆誤認之虞」，進而侵害品牌所有人的商標權；或使消費者誤認商品來源，也可能構成公平交易法下的不公平競爭。

許多商業市場上的經營者或許未留意到智慧財產權的重要性，例如直接使用其他網拍業者拍攝的照片作為自家產品文宣，或直接改作網路上的圖文創作為自己品牌行銷，因而涉訟。

然而，著作權法的核心是在「鼓勵創作」與「維護公平競爭」之間取得平衡。 法院真正檢驗的核心，在於行為人是否利用了他人受保護的「表達」，而非是否採用了相同的創意、風格或流行元素。

延伸閱讀：著作權法構成「抄襲」的要件是？什麼才能稱「合理使用」？淺談智財侵權認定

「參考」同業激發靈感之餘，保留設計歷程避免遭受質疑

就本次網紅爭議而言，如果只是採用相近的設計風格、色彩或主題，未必構成著作權侵害；但若具體圖像、構圖、角色造型及整體視覺表現已達實質近似，且可證明曾接觸原作，則仍有成立侵權的空間。最終是否構成侵權，仍須由法院依個案事實、證據及著作權法的判斷標準綜合認定。

此外，在商業設計中，也常欣賞並參考優秀同業的作品，可以學習色彩搭配的趨勢、或是整體設計理念（比方復古大地色系的露營風）；但絕對不能直接複製其具體的線條、圖騰排版、插畫造型等「表達」元素，以避免被控侵權而影響商譽。

因此，若要在自家產品創作的同時避免侵權，建議保存完整且嚴謹的設計開發歷程紀錄（包含最初的手繪草稿、靈感來源、修改紀錄與時間戳記等）。當未來面臨相關抄襲質疑時，便能提出具體證據澄清創作成果為獨立完成。

延伸閱讀

• 著作權、專利權、商標權解析！搞懂 3 大智慧財產權，再喊「抄襲」吧
• 正版告輸盜版？日本 MUJI 被判商標侵權，還要賠中國山寨 270 萬！