AI 反而讓你更累？以為效率提高了，其實是讓更多「猴子」跳到你背上！

你是否覺得似曾相識：周一早上九點，你打開電腦，看到 AI 助理昨晚自動生成的工作清單：「根據上周會議記錄，以下是本周需要完成的 15 項行動方案...」你嘆了口氣，開始逐一確認這些項目。

到了十點，業務主管敲門進來：「上周那個提案你有空幫我看一下嗎？我用 AI 生了三個版本，但不確定哪個比較好。」你點點頭：「好，我下午看看。」

中午，與客服主管 Lisa 在茶水間巧遇：「我用 AI 跑了客戶分析報告，但我看不太懂那些圖表，你可以幫我解讀一下嗎？」你無奈又答應了。

下班前，發現自己一整天都在處理別人的工作，原本要準備的策略會議資料，一個字都沒寫。

什麼是「猴子」？那些核心工作以外、無限增生的任務

《別讓猴子跳回你背上》這本管理經典，用「猴子」來比喻「下一步行動」。當部屬帶著問題來找你，而你說「讓我想想」或「我來處理」時，「下一步行動」的猴子就從他背上跳到你背上了。

這個現象的可怕之處在於，猴子會繁殖。一隻變兩隻，兩隻變四隻，最後你的背上擠滿了猴子，卻沒有一隻真正屬於你該處理的策略性工作。

AI 如何讓更多猴子瞬移到你的背上？

傳統職場中，這種「猴子移轉」至少還需要一個面對面的對話。部屬要走到你辦公室，或在走廊攔住你，或在會議中提出來。這個物理距離，某種程度上限制了猴子的移動速度。

但在 AI 時代，猴子學會了瞬間移動。前面描述的情境，完美示範了 AI 如何成為「新種猴子」的養殖場：

第一種：AI 生成的假議程

AI 專案管理工具根據會議記錄，自動產生 15 項「建議行動」。問題是，這些行動真的都需要做嗎？還是 AI 只是把所有「可能」做的事情都列出來？當你沒有檢視就開始執行，你就接下了 15 隻 AI 養出來的猴子。

第二種：AI 降低了「丟問題」的門檻

部屬 David 過去如果要做提案，他得自己想破頭寫出一個版本。現在他只要花 5 分鐘讓 AI 生成三個版本，然後把「選擇困難」這隻猴子丟給你。AI 讓生成變簡單了，卻也讓「不負責任的生成」變簡單了。

第三種：AI 製造了新的依賴

Lisa 跑了 AI 分析報告，但她不理解內容。這代表她沒有真正參與分析過程，她只是把原始數據丟給 AI，然後把「理解結果」這隻猴子丟給你。AI 成了中介者，卻也成了責任的消除器。

這三種新型態的猴子，有個共同特徵：它們披著「效率」和「協作」的外衣，讓你很難拒絕。畢竟，David 已經「很努力」地用 AI 生成三個版本了，你怎麼好意思不幫忙看？Lisa 已經「自己先跑分析」了，你不幫她解讀，好像顯得你不支持團隊？

用 3 題篩選出不該歸你處理的「野猴子」

面對這些 AI 加速生產的猴子，你需要在對話一開始就建立防線。我建議用這三個問題：

1. 「AI 給了你什麼建議？你同意哪些，不同意哪些？」

這個問題逼著對方必須先消化 AI 的輸出，而不是直接把「一坨 AI 生成內容」丟給你。如果他答不出來，那代表他根本沒認真看，這時你可以說：「不如你先看完，整理出你的想法，我們再討論。」

2. 「如果我不在，你會怎麼決定？」

這個問題破解了「請示型依賴」。它提醒對方，你不是決策者，你是教練。他必須學會在沒有你的情況下做判斷。如果他說「我真的不知道」，那你的工作不是幫他決定，而是幫他建立判斷的方法。

3. 「你需要我提供什麼資源或權限，讓你可以自己完成？」

這個問題把焦點從「你來做」轉移到「我支持你做」。大部分時候，人們需要的不是你接手，而是一個明確的授權或一個關鍵資源。給他資源，不要給他答案。

光靠管理者在對話中見招拆招還不夠，你需要建立一套「AI 協作協定」，定義什麼才是「合格的交付物」。

部屬如何證明自己有貢獻？AI 輔助內容應標明 3 件事

我建議團隊在提交任何 AI 輔助的內容時，必須同步標註三個關鍵資訊：

1. 人工增值：你做了什麼判斷？

明確指出你在 AI 初稿上做了哪些調整。例如：「AI 建議的五個行銷通路，我刪除了 TikTok 和 Threads，因為我們的目標客群是 45 歲以上的中高階主管，這兩個平台投報率太低。」這是要對方證明他真的思考過，而不是直接複製貼上。

2. 版本權衡：為什麼選這個？

說明為何從 AI 生成的多個版本中選出這一版。例如：「AI 給了三個提案方向，我選 B 方案，因為它的預算在我們可控範圍內，且執行時程符合 Q2 的產品上市節奏。」這逼著部屬必須先做決策，而不是把選擇題丟給你。

3. 明確請求：你要我做什麼？

界定需要管理者提供的是「決策核准」還是「經驗傳承」。例如：「我需要你核准這個預算」vs.「我想知道你過去執行類似專案時，有沒有遇過什麼坑？」這讓管理者可以精準投入時間，而不是花一小時幫部屬重新分析整個案子。

當協定成為團隊的標準作業流程，部屬在按下傳送鍵前，就必須先完成從「工具使用者」到「責任承擔者」的角色轉換，確保 AI 產出的大量資訊不會稀釋組織的決策品質。

更重要的是，這套協定也保護了部屬自己。當他們習慣了標註「人工增值」，他們就在累積自己的判斷力；當他們習慣了說明「版本權衡」，他們就在建立自己的決策邏輯。半年後，你會發現這些人不再需要你幫忙看 AI 生成的報告，因為他們已經知道怎麼評估好壞了。

小心那隻最容易被你忽視的猴子

最後，還有一種最隱蔽的猴子：你自己的 AI 工具。

當 Notion AI 問你「要不要我幫你自動生成本周待辦清單？」當 Gmail 智慧回覆建議你「已安排會議時間，請確認」，當日曆 AI 主動幫你「封鎖專注時段」，這些看似貼心的功能，實際上都在問你一個問題：「你要讓我替你決定你的下一步行動嗎？」

如果你不假思索地按下「確認」，你就把「決定自己要做什麼」這件最核心的管理工作，外包給了 AI。 你以為你在用工具，但其實工具正在馴養你。

真正聰明的做法是：把 AI 當成「建議提供者」，而不是「決策執行者」。讓它生成選項，但由你決定哪些該做、哪些該刪、哪些該授權出去。

試著讓猴子回到它該在的背上：挑一個經常發生的「猴子移轉」場景，下次當對方出現時，用「你認為該怎麼做？」取代「我來想想」。

可能是同事拿著 AI 生成的三個方案問你選哪個。可能是部屬拿著 AI 分析報告請你解讀。可能是你的專案管理軟體自動指派任務給你。

停下來，問那三個問題。觀察看看，那隻猴子會不會留在它該在的背上。

因為在 AI 時代，如果你不主動守住自己的背，你會發現自己變成全公司最忙的 AI 訓練師，整天在幫別人收拾 AI 的爛攤子。而那些真正需要你策略思考的工作，永遠排在第 16 項以後。

那些猴子，從來不會自己消失。但你可以決定，哪些猴子值得你花時間照顧。

（本文出自李全興）