有人問你接下來打算做什麼。你張口,卻只講得出手邊正在忙的那件事,再往下就沒有了......
被問倒的不只你一個。剛進職場的人在想,做到一半覺得不對勁的人在想;孩子離家、工作接近尾聲的人也在想。史丹佛大學教授比爾.柏內特(Bill Burnett),多年來在學生諮詢時間,他最常被問到的也是同一題:接下來要做什麼?
為了回答這個問題,柏內特和戴夫.埃文斯(Dave Evans)合開了一堂人生設計課。據《梅爾.羅賓斯 Podcast》(The Mel Robbins Podcast)節目介紹,這堂課已開設近 20 年,目前有超過 600 所大學採用。
課堂上最核心的一項作業,要學生一次寫出 3 個版本的人生,而且 3 個版本差異越大越好。
一輩子不夠用,先寫下 3 種 5 年後的人生
為何要這麼做?埃文斯覺得,每個人都對自己的人生有多種期待,而課堂上的核心精神,並不是為大家找到人生的最佳解,而是透過系統方式,幫你找出達成理想人生的路徑。
找到通往人生理想的路徑第一步是得先完成課堂作業,這項作業叫做「奧德賽計畫」(Odyssey Plan)。名稱呼應《紐約時報》專欄作家大衛.布魯克斯(David Brooks)提出的「奧德賽歲月」,形容人在摸索工作、感情與生活方向時,就像荷馬史詩《奧德賽》的主角,一路漂泊、一路冒險。
至於要怎麼撰寫這份作業、這三條路又該怎麼規劃?埃文斯解釋,這3 條路都想像 5 年後的自己,只是每條路叩問自己的問題不太一樣:
表 1|奧德賽計畫:3 條路,3 個前提
| 前提 | 5 年後,問自己 | |
|---|---|---|
| 第一條路 | 什麼都不改變,而且一切順利 | 我在哪裡?我是誰? |
| 第二條路 | 現在的一切消失了,但帳單還是要付 | 我在做什麼? |
| 第三條路 | 錢不是問題,也沒有人會笑你 | 我想做什麼? |
想做得更細,可以參考《做自己的生命設計師》(Designing Your Life)官網提供的學習單。它要你把每條路畫成一條 5 年時間軸,標出想達成的里程碑,再用 4 個儀表替這條路打分數:
| 儀表 | 刻度 | 問自己 |
|---|---|---|
| 資源 | 0~100 | 我有沒有足夠的時間、金錢、技能和人脈走這條路? |
| 喜歡程度 | 冷~熱 | 想到這條路,我有多期待? |
| 信心 | 空~滿 | 我有多少把握做得到? |
| 連貫性 | 0~100 | 這條路和我在乎的價值、想成為的人一致嗎? |
步驟看似繁瑣,但做起來不太費時,埃文斯表示,他們帶領練習時通常只給 12 分鐘,有時給到 15 分鐘。至今已有數萬人做過,99.7% 都能順利寫完。
也有人無法順利完成這份作業,他舉例,有一次現場坐了 600 人,一個 57 歲的整脊師坐在後排,盯著作業發呆,埃文斯走過去問他進行得如何,對方回答有點卡住。他問對方做這行多久,對方說已經 27 年;再問喜不喜歡這份工作,對方說很喜歡。
埃文斯的下個問題是,那你想做這份工作做到死嗎?對方回答應該不想。那就代表你總有一天會做別的事,把它寫下來。埃文斯解釋,人本來就應該會有對自己的其他想像,只是總被現實限制住自己。
第三條路最難寫,因為心裡住著一個批評家
3 條路裡,第三條最難下筆,因為每個人都會先用現況告訴自己:「這些不可能做到」沒錢、沒時間、沒資源等等,都會是你內心的批評家、讓人不敢做夢的緊箍咒。
埃文斯坦言,要大家拋開一切撰寫,其真正的目的是練習:「不是因為那個瘋狂的點子就是好點子,而是需要訓練你,讓內在的批評家安靜下來。」
有一次演講結束,一位 54 歲的聽眾跑來問他:「我在考慮回去讀醫學院。我一直想這麼做,我不覺得太遲了。但我的朋友說我瘋了,你覺得呢?」
埃文斯觀察到,這位聽眾心裡原本就有一個批評家,朋友們又各自帶著自己的批評家來附和,所有人給的答案都一樣:「那太瘋狂了,你不能這樣做。」
有趣的是,身邊的人容易放大顧慮,陌生人反而看得比較樂觀。在人生設計的課堂上,同儕回饋常常能帶來不同的視角,他會設計讓學員 3 人一組互相分享彼此的計畫,埃文斯描述,他每次帶完都會問全班一個問題:剛剛聽到的那些計畫,有多少人覺得對方真的做得到?
他表示,所有人的回饋都是沒有不行、都做得到。那些本人以為不切實際的計畫,其實沒有當事人想像中難。
別問人生的意義是什麼,先做一個成本低到不心疼的小實驗
在動手規劃奧德賽計畫之前,埃文斯會要求設計者先停下來,看看自己問的問題對不對。他認為,很多人之所以規劃在一開始就失敗,是因為找錯了要解的問題。
現在的人都很執著於探索,「我的人生意義是什麼」、「我還沒找到我的天命」,這 2 種問法都把人當成一道待解的題,而且預設答案只有一個。柏內特要學生們改問自己,我可以怎麼在現在的生活裡設計出更多意義?用這樣的心態去設計那三條路,事情會更容易發生與想像
寫完 3 條路,下一步是「原型測試」。這是設計界的用語,指正式投入之前,先做一個簡單的版本試試水溫。柏內特建議,從計畫裡挑出你最想搞懂的一件事,先替它做原型。
埃文斯援引哈佛心理學家丹.吉爾伯特(Dan Gilbert)的研究,把敘事式對話稱為替身取樣(surrogation),有別於自己憑空模擬想像(simulation)。他的結論是:「別再停留在想像跟閱讀的階段。去跟大家聊聊,才會知道人走在理想路上的難處。」
| 交易式對話 | 敘事式對話 | |
|---|---|---|
| 典型問題 | 薪水多少?讀哪間學校? | 過著你這樣的生活,是什麼感受? |
| 追問 | 需要什麼資格? | 你喜歡什麼?不喜歡什麼? |
| 得到的是 | 條件與門檻 | 那種生活的真實感受 |
柏內特舉的例子,是他在做 podcast之前,他先實踐了連續 5 天每天寫一篇文章,每篇約 2000 個英文字,再看看自己的手感與耐力如何。而他提醒,實踐計畫之前,請先對自己不要抱太大期待,把門檻降低,讓事情有可能發生比較重要。
柏內特補上一句:「我們很堅持把標準訂低。訂低,然後跨過去。」埃文斯稱之為失敗免疫,原型還是可能不順利,重點是能不能學到東西。
最後一道門檻是,大家都會說自己沒時間,柏內特的答案是,把你的手機放下。他坦言自己也常一滑就是一小時,回頭卻想不起最後看了哪支影片。他的要求不多:「你能不能把本來要花掉的那 20 分鐘,拿來跟自己相處,看看會冒出什麼樣不同的念頭?」
奧德賽計畫不會告訴你哪一條人生道路是對的,因為在柏內特和埃文斯的定義裡,人生根本沒有正確版本、活得足夠好的版本倒是有很多,但你不嘗試,你永遠不會知道。
資料來源:The Mel Robbins Podcast(官方逐字稿)、Stanford Life Design Lab、Designing Your Life(Odyssey Worksheet)、David Brooks 專欄、Upworthy;本文初稿由 AI 協助整理,編輯:支琬清
Manager AI 幫你提問:
從 25000+管理文章與 800+深度專題為你找答案
內容由AI根據經理人知識庫輔助生成,提問請勿輸入機密資料,請自行判斷準確性。