我曾浪費不少時間選購新手機殼，我當時用的那個有 Snoopy 圖案，對教授來說有點太可愛。我在迷宮般的網路商城找啊找、找啊找。還記得我在第二章提過的「最大化者／滿意即止者」量表嗎？──測量我們找東西時要找到多完美的傾向，這量表我拿到最高分。就購物而言，我不找到十全十美的物品絕不罷休。最後，我遇到一個看起來頗有希望的殼子，我喜歡它在相片裡的樣子，網路評價也很好，在五顆星裡平均拿到四顆星。

日常生活中的負面偏誤：4 個五星好評，無法抹消一則負評造成的傷害

然後我開始讀評論。最前面 4 個人給它五顆星：「很喜歡！材質棒又好看。」、「我男朋友很愛！堅固耐用又容易拿。」、「品質優良…… 各方面都很完美…… 很漂亮！！」、「外表時髦，用 4 個禮拜了，到現在一切都好！」

然後，我看到一個一顆星的評論。「很好看的殼，但非常脆弱，用一手拿不舒服，不到一星期就破了。」我先讀到的那四個五星好評沒辦法抹消這個一星負評造成的傷害，最令我掛心的是那個人說殼子不到一星期就破了，就算正評斬釘截鐵地說那堅固耐用，用了 4 個禮拜都沒問題。所以，Snoopy 手機殼又用了一年。

心理學研究：人重視負面資訊勝過正面資訊

你不必是像我這樣的超級「最大化者」，也會過度受到負面資訊影響。在一項研究中，研究人員測試了正負評會如何影響電子產品的銷售，例如照相機、電視、電玩。研究人員選了 300 件在 2007 年 8 月到 2008 年 4 月期間於亞馬遜（Amazon.com）販售的商品，蒐集它們的銷售排名和獲得的正評（四到五顆星）及負評（一到兩顆星）百分比，檢視兩者間的關係。如你所料，負評百分比確實與銷售排名呈現負相關，正評百分比與銷售排名呈現正相關。但更重要的是，研究人員比較了影響的程度，負評百分比對銷售排名造成的衝擊，比正評百分比大得多。

眾多心理學研究皆顯示，人重視負面資訊勝過正面資訊，而且不只在判斷產品時如此，在判斷人時也是如此。 假設有個男人名叫約翰，你只見過他兩次。你第一次見到他時，他人在某間餐廳和一些朋友吃飯。他看起來不特別親切或活潑，但似乎還滿善於社交的。第二次，你站在戶外一張桌子旁，上頭有一張海報寫著「救救在地企業」。約翰走路經過，沒有停下腳步，完全不理會那個請他簽請願書的女性，你可能以為你親眼目睹的多少算正面的行為和多少算負面的行為，會彼此抵消。然而，人會比較重視負面行為，所以你對約翰的整體印象可能趨於負面而非中立。

負面事件也比正面事件容易影響我們的生活。一起童年創傷事件，例如性侵害，就可能留下一輩子的傷害，包括憂鬱症、人際困擾、性功能障礙等。這樣的事件不容易被童年其他正面事件抵消，就算快樂的事情遠比壞事來得多。

負面偏誤可能對我們構成嚴重危害而使我們做出顯然不理性的決定。 例如，我們會傾向避開負面陳述的選項，而樂於接受實情相同但以正面表述的選項。因此，人們會喜歡準點率 88％的班機勝過誤點率 12％的班機；認為避孕成功率 95％的保險套優於失敗率 5％的保險套；會接受在通貨膨脹 12％時的 5％加薪，不會接受通膨為零時的 7％減薪。

負面偏誤的陷阱：「25％肥肉」乍看比「75％瘦肉」還油膩

我在這方面最喜歡的研究之一，與牛絞肉有關。25％的肥肉聽起來不妙；那等於說你要吃下肚的東西整整有四分之一是純脂肪。相反地，75％瘦肉，明明意思一模一樣，聽起來卻健康優質多了。如果有人施展這種行銷伎倆，希望我們相信兩者不一樣，我們可能以為我們不會上當。事實並非如此。

在一項研究中，研究人員料理了牛絞肉，請參與者品嘗。研究人員並未告訴我們牛肉是幾分熟，或有沒有加鹽和胡椒，但確實透露了一個基本資訊：大家吃的是一樣的牛絞肉，且以相同方法料理。唯一的差異在標籤：半數參與者被告知它是「75％瘦肉」，另一半則被告知它含「25％脂肪」。這足以造成差異。比起吃到「25％脂肪」的參與者，品嘗「75％瘦肉」的人給碎牛肉的評價比較不油、比較精瘦、品質和口感也比較好。

（本文出自《思考 101》，平安文化）