近期台灣 MeToo 運動延燒，許多公眾人物陸續被揭露相關醜聞，然而當事人一公開道歉，往往又再掀起新的輿論風暴，為何這些道歉反而是提油救火？與此同時，曾與當事人合作過的企業或組織也如坐針氈，為了維護品牌，這些單位如何適當地結束與當事人的合作關係？
被炎上後的公開道歉，為何往往很少人買單？
在危機處理中，有錯一方的道歉是非常重要的環節， 當事人／企業必須透過道歉釐清自己的動機、對受害者的態度、還有對整個社會大眾的交代。
在必須面面俱到的情況下，的確是許多人／企業很難一下子就可以處理好的難題，再加上出事時， 多數當事人／企業第一時間思考的並不是與利害關係人之間的長遠關係，而是當事人／企業本身的利益與法律問題。
這也是為什麼常常一篇道歉文發出後，獲得肯定的少，而十之八九收到的都是更多的罵聲，背後最主要的原因是：因為當事人／企業更重視自己的利益，遠勝於受害者所受到的傷害，與社會大眾的觀感。
特別是有些人無招可使，就把法律這種維護文明社會最低限度道德的方式當成護身符，看在眾人眼裡只會更加不齒。因為這代表著當事人／企業的傲慢與不在乎，畢竟只要撐過最後不一定會有結果的、漫長的法律程序，當事人就能藉此開脫。 只是這些當事人／企業千萬不要忘記，即使法律最後判定不起訴或無罪，但這污點終究會跟著當事人／企業一輩子。
遺憾的是這次 MeToo 事件中，還有人不甘心自己被揭發，就開地圖砲把一干人等全拉下水，這種想拉下所有人同歸於盡的激進做法的確令人傻眼，但換個角度想，或許他已感受到「天下之大但從此卻無容身之處」的絕望感，只好出此下下策。
這些無論事件發生時間遠近，終於被拆穿真面目的當事人，未來還有容身之地嗎？認真說我不知道，但我可以肯定短時間之內，他們絕對是所有先前跟他們有所關聯的企業、組織或團體的燙手山芋，完全可以理解他們想要盡早跟這些當事人切割乾淨，以保護自己的品牌。
企業與爭議性合作夥伴的切割鐵則：好聚好散
與當事人進行切割時，千萬別忘記一件很重要的事情，那就是 當初你們之所以找這些人當代言人、活動大使或出席來賓時，所圖的不也是希望透過這些人的名聲，來拉抬自己的品牌或活動聲量？ 而代言人本來就是雙面刃，任何人即使做過再仔細的調查研究，有些人過去的陰暗面就是找不出來，又或者有些人的問題是發生在合作之後。
退一萬步說，這就是一個透過商業（或友情贊助）產生的互利共生關係，雙方即使因為某些原因不得不說分手，也請這些企業、組織或團體要謹記一個原則：
「君子絕交，不出惡聲。」
為什麼？因為當這些曾經被你奉為上賓的當事人出事之後，你再義正詞嚴地譴責對方，並劃清界線，也都無法讓人遺忘你曾經與其合作的事實，儘管一般大眾可以理解你必須保護自己的名聲，可是何苦再捅對方一刀？即使你捅了對方一刀，就能抹煞你們合作過的足跡嗎？
因此當我看到某品牌將當事人的頭像從懸掛在店外的廣告帆布上切割下來（但好笑的是簽名卻還在）時，我難免會想，你都花時間把頭像切割掉了，幹嘛不把整塊帆布拿掉呢？
我建議所有要和身處危機暴風圈的當事人切割的單位，記住以下兩個要點：
- 清楚說明自己單位的理念與價值觀。
- 強調因這些理念與價值觀不容被踰越，必須與 XXX 即刻終止合作關係。
如此便無須再多做任何表示，因為多說無益，就秉持著好聚好散的原則。同一時間，必須將官網、社群媒體上所有與當事人有相關的圖檔或連結，盡可能地清除掉，但已經存在於數位世界、無法抹滅的相關足跡，也只好認了，畢竟上述聲明已經清楚表達立場，也無須過度否認自己過去曾經做過的判斷與決定。
