為什麼理財專家的建議常常互相衝突？

在做理財規劃的時候，你一定有過這種經驗：一個專家說記帳最重要，叫你極簡省錢；另一個叫你別省了、去把收入做大；還有一個說，自己創業才是王道。到底誰對？

答案是，全部都對，只是這些答案面對的是不同層級的受眾。

日常消費記帳對一個手頭很緊的人也許很有用，但對一個資產上億的人幾乎無關緊要，所以記帳是「初階策略」；創業、擴大規模能幫一個已經很有錢的人再上一層，但對一個還在為下個月房租發愁的人可能並不適合，所以創業是「高階策略」。這就像健身教練會給過重的人和職業運動員完全不同的菜單一樣。

所以真正該討論的，從來不是「哪個理財建議才是對的」，而是，我現在在哪一層，該用哪一層的策略？

六層財富階梯

這就是《財富階梯》這本書的概念，作者把財富（也就是你的淨資產：資產減負債）分成六層，每一層之間相差十倍，因為那大約就是「生活會出現明顯改變」所需的財富增幅。

照書裡的原始美元門檻，這六層是：第一層低於 1 萬美元、第二層 1 萬到 10 萬、第三層 10 萬到 100 萬、第四層 100 萬到 1,000 萬、第五層 1,000 萬到 1 億、第六層 1 億以上。我直接用目前匯率把它換算成一組比較好記的新台幣整數，大致是這樣：

• 第一層：低於 30 萬
• 第二層：30 萬 – 300 萬
• 第三層：300 萬 – 3,000 萬
• 第四層：3,000 萬 – 3 億
• 第五層：3 億 – 30 億
• 第六層：30 億以上

這個財富階梯很容易被解讀成一個「往上攀比」的遊戲。對於退休理財規劃來說，我們同樣也要爬財富階梯，但不是為了追求地位，而是為了順利退休，或許可以叫做退休階梯？

我們是為了一個很具體、而且會停下來的目標：爬到那個我們能安心退休的高度。

那會是在第幾層？

退休，其實只要爬到第三層

我在〈在台灣，退休到底需要存多少退休金？〉那篇算過：以年支出的二十五倍、搭配 4% 提領法則來估，台灣一般人的退休目標大約落在 1,500 萬；如果把勞保的終身月領、勞退的一次金也算進去，真正要自己準備的，甚至可以降到台北單身族約 578 萬、全台平均約 388 萬。

不管我們用哪一個口徑，這個數字都落在財富階梯的第三層。換算成台灣的門檻，大約是 300 萬到 3,000 萬淨資產。

所以，對絕大多數人來說，「準備退休」翻成財富階梯的語言，就是一句話：穩穩地爬到第三層，並且站住。

因此，這篇我們只談如何通往退休必經的前三層。

第一層：沒多少省錢空間，先讓自己有錢可以存

第一層在台灣大約是淨資產低於 30 萬的水準，作者對於這一層的定義是：非典型的成果，需要非典型的行動。
這一層主導我們命運的引擎，不是投資，是收入。

很多理財專家給第一層的建議就是「少花一點」，但這對這一層的人幾乎沒用，因為他們根本沒多少可以省。數據顯示，收入最低的兩成人，光是住房、食物、交通、醫療就吃掉了他們超過百分之百的稅後收入。要一個開銷本來就見底的人再繼續「節流」，是搞錯了方向，當然，這不代表我們可以毫無節制的浪費，非必要支出還是得省的。

第一層真正該把時間花在提高收入：找一份工作、然後把它做到超出期待，用最低的成本去建立「別人願意付錢給你」的市場化技能。同時，別讓債務把你釘在原地。巴菲特說過，如果你背著 18% 到 20% 利率的卡債，你的財務人生根本不可能前進，因為連他都沒辦法用這麼高的成本賺到錢。先止血、存下一小筆緊急備用金，別讓一次意外就讓你掉入債務循環。

第一層不必花時間在什麼地方？像是為過去造成的財務困境反覆自責、拿手上那點零錢去糾結該買哪支股票、鑽研各種投資技巧，在這一層，這些都不是重點。

對於以退休為目標的族群來說，第一層的任務只有一個：

先拉高收入，讓自己有錢可以存。

第二層：把時間押在增加收入上，而不是挑股票上

到了第二層（台灣大約 30 萬到 300 萬），你不再需要擔心下一頓飯，也比較不怕一個小意外就把你拖下去。這一層的核心心法是：今天學習，終身受益。

主導的引擎，還是收入，但升級了，從做「更多」工作變成做「更聰明」的工作。

作者說，第二層是教育投資報酬最高的甜蜜點。

這時已經有一點餘裕能承擔風險，卻又還沒有多到讓「停下來進修」變得不划算。他把教育看成一種特別的資產，比股票債券還好，因為沒有人能把它從你手上拿走，它會用你一輩子的時間，持續付你股息。

所以這一層該重視的，是把時間押在能提高「未來時薪」的地方：進修、換一條有成長性的職涯、找到你擅長的、你有興趣的、還有別人願意付錢的那個交集。

這段建議在台灣也相當受用。根據台灣最新的薪資數據（2024 年），研究所學歷的薪資中位數是 109.9 萬，相對於大學的 58.2 萬，多了 88%。這當然還要考慮科系差異，或是未來科技進步速度帶來的替代效應，也要考慮投入的時間與金錢成本。但至少目前的數據看起來是有用的。

而不同行業的薪資水準差異也很大，以薪資中位數前三名來看，石油及煤製品是 116.8 萬、金融保險業 110.6 萬、電力及燃氣 109 萬，明顯的就高出全體中位數許多。

第二層最大的財務致命傷，是待在一份死胡同的工作裡。

那種每隔幾年小加一次薪、帳單也繳得起、感覺還好的工作，最容易讓人停下腳步。因為它的代價不是明顯的帳面虧損，而是隱藏的「機會成本」，是那條你從未走過的路。

那不必花時間的是什麼？在這一層，別花太多力氣去糾結「挑到完美的投資標的」。你的本金還太小，報酬率再漂亮，對總資產的影響也有限。

真正決定你多快能離開第二層的，是收入，不是選股。

第三層：投資終於上場，這裡才是退休的門口

第三層（台灣大約 300 萬到 3,000 萬，也就是前面說的退休門口），是投資第一次真正對我們的財富產生決定性影響的層級。

核心心法就是作者上一本書的書名：持續買進。

為什麼是這一層？因為本金夠大了，複利的滾動效果才會比較明顯。一個投了 300 萬的人，就算報酬率只有 2%，賺到的也比一個投了 30 萬、報酬率 10% 的人多。但這並不是說要等到第三層才開始投資，實際上是越早越好，只是到了第三層的本金會帶來更明顯效果就是了。

所以第三層該重視的很清楚：持續買進會創造收入的資產（也就是收入型資產：股票、債券、出租房產、你自己的事業等等），並且開始建立不只一條的收入流。大多數人一輩子只有一條收入流，就是那份工作，如果能用投資或副業多長出幾條收入流，財務結構才會更有韌性。

到這裡，退休的門口已經在望。

但也正是在這一層，最多人在這裡停下、也最容易因為一次大額支出而前功盡棄。

最危險的一步：別在門口把自己摔下去

作者提醒一件事：在往上爬的過程，真正會傷到我們的，是不受控制的支出。

他用一份追蹤了美國家庭將近四十年的資料算過帳。同樣站在第三層，那些後來跌回第二層的家庭，花掉了稅前收入的 59%；而穩穩留在第三層的，只花了 49%。好消息是，這種滑落其實不常見，但它真實存在，而且主因幾乎都是同一個：超支，尤其是住房。

第三層是自住率幾乎全面普及的一層，到了這一層，九成的人是屋主，而且平均把將近 65% 的資產壓在房子上。房子當然可以是資產，但它在很多時候更像一件消費品：它讓你花錢，而不是幫你賺錢。
所以爬到退休門口之後，反而更應該重視「花錢的紀律」，因為這個階段最容易做出大額但錯誤的決策。這兩條紀律是：

一是按財富消費，不要按收入消費。

你能花多少，該由你的淨資產規模決定，特別是淨流動淨資產，而不是由某個月剛好入帳多少來決定。為什麼不能看收入？因為作者提醒了一件很多人吃過虧才懂的事，收入其實非常靠不住。

今天薪水豐厚，明天可能就在找工作；而且研究發現，高收入者的收入一旦大幅下滑，往往是永久性的。那些年薪千萬、最後卻破產的職業運動員，錯的就是這一點：他們按收入過日子，薪水一停，生活就垮了。

而這對即將退休的人更是重要，退休後，你的薪水直接歸零，到那時你「只能」按財富消費，所以這個習慣，越早養成越好。

二是作者的「0.01% 法則」。

一筆消費如果低於你流動淨資產的萬分之一，那就不痛不癢、買了無妨；但反過來，一台遠超這個比例的豪車、一間過大的豪宅，就值得你停下來想清楚。因為它可能一次就把你辛苦爬了好幾年的兩層樓，直接垮掉。讓你的退休又遠了十年。

在仰望著上一層的時候，更重要的，或許是先站穩現在這一層。

爬上第三層要多久？

那麼，我們需要多少時間才能夠爬上第三層呢？

按照作者的統計，第三層家庭的年齡中位數是 54 歲，第四層則是 62 歲，其實也就接近一般退休年齡了。除了絕對年齡之外，另一個更實際的問題是：從現在開始要花多久？

作者用了另一份資料，PSID 追蹤了同一批美國家庭將近四十年，可以直接看到每一層的家庭，十年後、二十年後究竟移動到哪裡去了。

其中最值得參考的是這兩組數字。

從第二層出發的家庭，十年後有 44% 進到了第三層，二十年後則是 55%。也就是說，只要方向對，一半以上的人是走得到的。

但同一份資料，也給了一個很誠實的提醒：十年之內，有 63% 的家庭財富級別完全沒有變化，能往上爬一層的只有 21%；要等到二十年，往上爬一層的比例才提高到 32%。

換句話說，爬財富階梯本來就是一件以十年為單位的事。

進入到第三層、第四層，在大部分情況下就是中年以後的事。所以，不必因為看到別人三十幾歲就退休、財務自由，而感到焦慮。

每個人都有自己的時間表，你不需要跟任何人賽跑，也不需要一路爬到第六層。大多數人的退休目標就落在第三層，那裡有具體的數字，也有明確的策略。

你需要的，只是再多一點耐心與時間。

（本文出自退休研究室）