通常我們被客戶邀請做公司簡介時，我們會針對過往我們做過的案例，在不揭露客戶主要核心策略的前提下，分享我們的觀點。當然，客戶總是要知道公關公司過往曾經有過哪些經驗，才知道這個公關公司是否符合他們未來夥伴的標準，有些客戶後續還會搭配比稿流程，這又是另外一個更進一步評估的標準。
但公關公司唯獨在一個情況下，我們基本上是三緘其口，不會做過多分享，即使分享，也必須在重點部分，例如客戶名字，決策過程及其實際結果等地方模糊帶過，那就是 危機處理 。
為什麼這個原則這麼重要？
必須要嚴格遵守的保密道德義務。 試想，一個企業將其存亡關頭的重責大任交到我們手上，但我們卻在事後忘情地將客戶名稱與具體事件進行公開說明，這就是對品牌的二度傷害。如果今天有人為了寫一篇精彩的危機處理案例，就把客戶攤在陽光下，那明天就不會再有人願意把真正棘手的問題交給你。因為這就是沒有企業道德。
協助企業在事後進行品牌修復。 很多危機雖然當下鬧得沸沸揚揚，但隨著時間、行動與溝通，品牌仍然有機會慢慢把信任一點一滴挽回。如果在這個過程中，公關顧問不斷拿這個案例當作「教材」，甚至點名道姓，對品牌而言，就是把已經癒合到一半的傷口重新撕開，這樣的操作，對品牌有減分效果。
保護決策現場裡的那些人。 危機處理不是抽象的「公司」在做決定，而是一個個有名有姓的主管，在有限時間裡背負壓力，做出他們認為相對最好的選擇。若事後相關細節被攤在陽光下逐條檢視，很容易讓許多事後諸葛說三道四。當時在火線上受盡壓力的人，無論他們當下的決定是什麼，其實都不足為外人所道，因為沒有人知道箇中壓力。尤其最後被當成案例中的負面教材。這樣的情境，長期下來只會讓更多人裹足不前，遇到危機時更加不願意站出來。
作為第三者評論 vs. 親身經手的差別
所以，當看到我們公關顧問談「某知名品牌」、「某大型企業」、「某跨國公司」時，千萬不要以為我們在刻意賣關子。真實的狀況是，在多數時候，能說出故事的框架與學到的教訓，已經是專業公關在「說得夠多」與「保護當事人」之間，最微妙的平衡了。
因此，以一個第三者的角色，適度的評論一下自己沒有經手的案例，可以讓人理解你的專業在哪邊，有哪些獨到的看法，這是讓人可以接受的。說難聽一下，站著說話不腰疼，只要不是刻意的謾罵，任何建議都可以被當成是一種參考。但如果自己身處案發現場，仍然對外夸夸其談，那就不是什麼展現專業，而是對自己客戶的背叛。
