你是不是也曾等過已讀不回的訊息，等到心浮氣躁？忍不住會猜，對方是沒看到，還是他的 AI 已經先把信擋掉了？
筑筑某個原本合作順暢的專案窗口，最近開始讓 AI 代理全權接手收件匣，篩信時卻連重要訊息也一併擋掉，原本一通電話、一次視訊就能敲定的事，如今卻連人都找不到。
甚至原本想付合約尾款給對方，卻因收件匣被 AI 封鎖而卡關。
有過這種遭遇的一名專案總監向《CNBC》坦言，自己甚至認真查過對方公開露面的場合，「乾脆直接跑去見他本人」。他表示：「我寧願要一個亂糟糟的真人，也不要機器人，我到底要怎麼樣才能連絡上一台機器？」
成品太好還會被問是不是 AI 寫的！猜疑心在辦公室蔓延
倫敦一名 30 歲的人資布里格斯（Joanna Briggs）表示，曾親自研究、撰寫了一封信，同事讀完之後稱讚信件寫得很好，緊接著卻追問他是不是用了 ChatGPT。布里格斯形容，這像是拐了個彎的稱讚：「那種感覺會讓人有點不爽，你會想，『不是，我真的自己寫的』，你想要別人肯定你的功勞，肯定你的能力。」他坦言，心裡那股瞬間的反彈，其實是因為感覺自己辛苦累積的能力，被貶低成只是會下 AI 指令而已。
這種疑心並非空穴來風。澳洲企業軟體公司 Atlassian 針對近千名美國知識工作者進行的對照實驗發現，即使拿到的是完全相同的作品，只要評分者被告知創作者用了 AI，就會把對方的懶惰程度評得高出 10 倍，被推薦負責高能見度專案的機率也少了 24 個百分點。換句話說，誠實坦承用 AI，反而成了職涯扣分題。
芝加哥一名 26 歲文案透露，自己的工作幾乎變成整天在修同事的 AI 文稿、跟同事爭論該不該照抄聊天機器人的答案。他觀察到，現在大家手上有了一個他們認為無所不知、堪稱「文案界執行長」的工具，反而更敢跟他唱反調。
過去他總會耐心聽取同事的意見，如今他心裡卻常想：「這是你自己的想法，還是 Claude 跟你說的？」他也補充：「別誤會，我不是什麼專家，也不是文法對錯的最高權威。」
4 成美國上班族收過 AI 垃圾，一份合約讓老闆賠上 1 萬美元
比猜疑同事是否用 AI 更直接的問題，是同事互丟「AI 垃圾」（workslop）。根據美國數位輔導和勞動力發展公司 BetterUp 與史丹佛大學社群媒體實驗室在 2025 年 9 月進行的研究，4 成美國辦公室員工都收過這種看起來完整、實際上空洞的 AI 產出內容，害他們得花額外時間收拾殘局，估計對企業生產力造成數百萬美元的損失。
密西根州大急流城溝通顧問公司 8thirtyfour 創辦人兼執行長波德（Kim Bode），請了一名外包人員做行銷活動，收到的內容一看就是「明顯由 AI 生成」，他只能「把每一篇內容全部重寫」，這筆合約讓他損失了 1 萬美元。波德指出，工作品質明顯下滑，嚴重了拖累人際間的關係。
美國中西部一名 20 多歲行銷人員也有同感。他透露，最讓人心煩的是根本分不清同事的心態：「很難分辨他們是真心覺得這樣就夠好了，還是心裡明明知道不行，卻還是決定先丟出來再說。」他坦言自己會因此更生氣：「他們是故意的嗎？還是真心覺得這樣沒問題？不管是哪一種，都很有問題。」也提到自己會因此更慢回覆同事的請求：「我知道接下來只會有更多工作要做，但現在的我根本沒有多餘的心力應付這種事。」
1／4 員工把同事的提問轉手丟給 AI 代答
《CNBC》調查發現，1／4 曾使用 AI 的員工，會在同事來問問題時，直接叫對方自己去問 AI，理由多半是希望對方獨立一點，或是想省時間、避免被打斷。
《Ask a Manager》職場專欄創辦人、曾任幕僚長的管理顧問格林（Alison Green）並不買單這種互動。他形容，這種做法「會讓人覺得非常偷懶、很隨便」，甚至「近乎是一種侮辱」：「這就像是直接把 Google 搜尋結果丟給對方一樣。你自己也完全可以把問題丟進 AI 裡，你之所以會去問對方，是因為你要的是他個人的專業。」
員工協助方案供應商 ComPsych 臨床長博索（Jennifer Birdsall）指出，為了省時間而犧牲人際互動，反而會扼殺創造力和創新：「人際連結，並不是生產力的對立面。」
這種「社交外包」對主管來說殺傷力更大。根據 BetterUp Labs、史丹佛大學社群媒體實驗室與牛津大學賽德商學院在 2026 年 4 月發布的研究，主管本來就比基層員工更愛用 AI，一旦拿 AI 取代原本該有的指導對話，例如師徒帶人或職涯建議，員工的離職意願會上升 29%，過勞比例上升 26%，團隊協作能力則下滑 12%。教育科技公司 Skillsoft 產品組合副總裁林恩（Leena Rinne）表示：「如果所有互動都透過 AI 中介，是要付出心理代價的。」
「我的 AI 跟他的 AI 在對話」，主管與員工之間隔了 2 層機器人
林恩就親耳聽過一個極端案例。一名員工懷疑主管的訊息是 AI 代寫，於是把訊息丟給自己的 AI 工具解讀，沒想到 AI 讀完還反問他要不要順便代擬一封回信。這名員工愣住了，他告訴林恩：「我真的覺得，是我老闆的 AI 在跟我的 AI 對話，這才是真正在發生的對話。」他說：「我沒辦法搞懂要怎麼跟老闆共事，因為現在就是他的 AI 跟我的 AI 在來往。」
林恩把這種現象稱為「社交外包」，也就是原本需要人類判斷力、同理心或勇氣才能處理的人際技能，被整個外包給了 AI，性質類似把瑣事丟給 AI 處理的「認知外包」，有可能擾亂整個職場文化。
常見情境包括主管準備績效面談前先問 AI 該怎麼開口，或員工請 AI 代擬一封回覆主管壓力信件的草稿。林恩解釋：「如果我每次都問 AI 該怎麼回應老闆，我根本學不會怎麼跟老闆互動，也學不會怎麼跟他建立關係。」
林恩認為，問題不在 AI 給的建議不好，而在於人太依賴 AI 之後會流失的能力：「風險在於，我們沒有培養出臨場能用的關鍵能力，因為如果 AI 幫我們處理了情緒智商的部分，我們自己就不知道該怎麼應對了。」
AI 可能在未來侵蝕同事間的凝聚力
哈德利（Constance Noonan Hadley）與萊特（Sarah Wright）在《哈佛商業評論》撰文指出，他們研究了 1545 名在 AI 採用進度上相對超前的知識工作者，超過半數坦言自己「在職場上感到孤獨」，並轉而向 AI 尋求「個人支持，包括職涯建議與情緒肯定，這些原本都是同事該提供的東西」。2 人提醒，這種不太健康的關係，「未來可能侵蝕企業文化與同事之間的凝聚力」。
文章建議，企業在應該員工與 AI 互動的過程中，刻意加入「正向摩擦」，讓在適當的時候，阻力最小的那條路會通向真人，而不是預設交給 AI，尤其是輔導、衝突處理這類需要保留人味的關鍵功能，「雇主需要判斷，什麼時候該讓員工放下 AI，改用人與人之間的接觸。」
蓋洛普（Gallup）2026 年 2 月一份涵蓋 2 萬 3717 人的調查顯示，在採用 AI 的職場裡，近半員工說過去一年公司文化出現變化，其中認為變差的占 25%，認為變好的占 24%，幾乎打平，格林把這種分歧歸因於新技術帶來的陣痛期。
他認為，AI 並沒有替職場人際互動製造出全新的問題，而是把原本就存在的問題，例如討人厭的主管、草率的同事、糟糕的判斷力，換上了新的樣貌。格林表示：「工作本來就已經很複雜」，「本來就有那麼多權力關係要拿捏，有那麼多種方式要摸索怎麼圓融處事。」職場在 AI 出現以前就很複雜，如今「我們是把這個新東西丟進這團混亂裡，逼大家再多應付一件事。」
