寶僑（Procter & Gamble）在 2018 年初碰上一個小小的公關難題。

50 年前，寶僑推出「Salvo」，把顆粒狀的洗衣粉壓縮成錠狀。那次的產品算不上超級成功，不過經過數十年的研發後，寶僑推出自認更有效的新配方。這次的版本不必計算究竟該用多少洗衣粉，也不會在衣服上結塊。消費者只需要從盒內拿出一包包獨立包裝的洗衣膠囊，丟進洗衣機，一切就大功告成。外頭包覆的塑膠膜遇水即溶，在需要時釋出洗衣精，輕輕鬆鬆，不費吹灰之力。

寶僑用汰漬（Tide）的品牌推出這次的產品，命名為「汰漬洗衣膠囊」（Tide Pods），並保證讓人們洗衣服更方便。公司投入超過 1.5 億美元的行銷經費，深信在價值 65 億美元的美國洗衣精市場，這些小膠囊最終將搶下 3 成的市占率。

然而問題來了：民眾吃起洗衣膠囊。

「汰漬洗衣膠囊大挑戰」（Tide Pod Challenge）起初不過是一個小玩笑。有人說，新洗衣膠囊的亮橘配亮藍旋渦圖案，看起來可口極了。《洋蔥報》（Onion）刊出文章﹝〈天啊，我要吃下這些五彩繽紛的洗衣膠囊〉（So Help Me God, I’m Going to Eat One of Those Multicolored Detergent Pods）﹞，「大學幽默」頻道（CollegeHumor）釋出影片。各式各樣的社群媒體文章紛紛出爐，掀起一陣熱潮。

民眾挑戰彼此吃下洗衣精。青少年拍下自己咀嚼洗衣膠囊或囫圇吞棗的影片，放上 YouTube，挑戰有誰能和他們一樣。有的人不知哪來的烹飪靈感，甚至在入口前先烹煮一番。

很快地，從福斯新聞（Fox News）到《華盛頓郵報》（Washington Post），各家媒體都在報導這股風潮。醫師被請去發言，家長坐立難安，每個人都感到疑惑，為什麼這股奇怪的潮流愈演愈烈。

寶僑於是做了碰上這種情況時許多公司都會做的事，他們拜託民眾別這麼做。

2018 年 1 月 12 日，汰漬在推特上發文：「汰漬洗衣膠囊該拿來做什麼？洗衣服。其他的事都不該做。把汰漬洗衣膠囊吃下肚不明智……」

汰漬為了進一步澄清，請來暱稱「格隆考」的美式足球明星羅伯．格隆考夫斯基（Rob “Gronk” Gronkowski），在短片中問他，吃汰漬洗衣膠囊有沒有可能是好點子。格隆考對著攝影機晃了晃手指，斬釘截鐵回答：「不是、不是、不是、不是、不是、不是。」螢幕上「NO」的字幕特效滿天飛。寶僑再問：「即使只是搞笑也不行嗎？」格隆考再次回答：「不行、不行、不行、不行、不行。」寶僑又問：「除了洗衣服，你該把汰漬洗衣膠囊拿去做別的事嗎？」格隆考回答：「不該。」

影片的結尾附上警語：「洗衣膠囊是高濃縮洗衣精，唯一的用途是洗衣服。」彷彿這樣還不夠清楚，影片再度引用格隆考的話，加上文字警示：「不能吃。」

此外，格隆考在影片上線兩小時後，在自己的社群媒體上跟進。「我和汰漬結盟，千萬別忘了，汰漬洗衣膠囊的用途是洗衣服。」格隆考在推特上發文，「其他的事統統不行！」

這下好了，事情一發不可收拾。

數十年來，標準做法是警告民眾某件事有害健康。少吃油、別酒駕、繫好你的安全帶。挑一件與健康有關的事，加上提醒：如果是好事，就叫民眾做。如果是壞事，就要民眾別做。過去 50 年間，公共健康的訊息基本上換湯不換藥。

也難怪寶僑認為他們也該這麼做。汰漬的主管 8 成覺得，這也太離譜，居然還得出聲提醒這種事。到底是誰會認為，吃下醇基乙氧基硫酸鈉鹽和丙二醇是好點子？畢竟網站上已經清楚寫明：「請勿讓孩童拿取。」找來運動明星格隆考告訴大家洗衣膠囊不能吃，大眾應該就會明白，不再猶豫到底可不可食。

然而，事情沒朝他們想要的方向發展。

格隆考與汰漬提醒民眾洗衣膠囊不能吃之後，Google 上的「汰漬洗衣膠囊」搜尋立刻飆到史上新高，4 天後成長兩倍以上。一星期內，搜尋次數增加近 700％。

糟糕的是，這個流量不是來自關切的家長上網搜尋，想了解為什麼汰漬要在推特上提醒這麼明顯的事。造訪毒物控制中心網站的人次也激增。

2016 年一整年，青少年攝食、吸入或吞噬洗衣膠囊僅 39 例。汰漬宣布不能吃之後的數十天內，人數增為兩倍。幾個月內，人數達前兩年相加的兩倍。

汰漬的努力收到反效果。

「汰漬洗衣膠囊大挑戰」的例子感覺很不尋常，但實際上是相當常見的現象。請陪審員忽視無法當成呈堂證供的證詞，反而會讓他們更加看重那些證詞。勸人別喝酒的標語，反而導致大學生狂飲。試圖說服民眾抽菸有害健康，反而讓人在日後躍躍欲試。

在上述的例子與其他類似的情況裡，勸退反而會變成勸進。命令青少年不准跟某個人交往，反而讓那人變得更有吸引力。叫人別做某件事會產生反效果：你一禁止，他們就更想那麼做。

抗拒心理與「反說服雷達」

人們喜歡能自行掌控選項與行動，要怎麼做是他們的自由。

當其他人威脅到那樣的自由，或者限制你的自由，你會不舒服。人們被告知不能做或不該做某件事的時候，他們的自主權受到干涉，無法把自身的行為視為是自己要那麼做，也因此他們會反抗：你誰啊，憑什麼告訴我開車不能打簡訊？那片青蔥的草地，憑什麼我不能在上面遛狗？我愛做什麼，就做什麼！

人們自行做選擇的能力被奪走、甚至是受威脅時，失去主控權的可能性會刺激他們行動，而重獲掌控感──感到有自主權──的方法就是跑去做被禁止的事，例如：一邊開車，一邊打簡訊；放狗在草地上亂跑；甚至是大口吞下汰漬洗衣膠囊。只要做被禁止的事，很容易再次感到做主的人是自己。

此外，縱使是被要求做某件事，而不是不要做，同樣也會心生抗拒。不論是鼓勵民眾購買油電混合車，或是替退休存錢，這類的勸說通常會無意間被當成侵犯他人的自由，讓人無法認為是自己在主宰自己做的事。

就是因為這樣，如同「汰漬洗衣膠囊大挑戰」的例子，人們為了重新感受到自主權，被勸時通常會反抗。你要他們做什麼，他們就反著來。你要我買油電混合車？謝謝你的建議，但我覺得特別耗油的那款比較好。你要我替退休存錢？你等著看，我想買什麼，就買什麼！催促、命令或甚至只是鼓勵人們做某件事，他們做那件事的意願通常會下降。

甚至就連人們一開始就想做的事，但被建議後，也會出現抗拒心理。舉例來說，如果在職場上倡導開會時要多多發言，也有人原本就樂於發聲，感覺上計畫會順利進行。既然員工想發表意見，公司也希望員工說出心聲，應該是雙贏的局面。

然而，如果這項倡議讓員工感到發言不是自發性的、自由的，將造成反效果。對原本想發言的人來說，如今發言多了另一種解釋：他們會這麼做，不是因為自己想，而是公司叫他們那麼做。這使得員工無法將踴躍發言視為自己的決定，假如他們不喜歡只是聽令行事的感覺，最後將選擇悶不吭聲。

（本文出自《如何改變一個人》，時報出版。）