領導帶人 經營管理 行銷業務 工作術 自我管理 專題 近期活動
追蹤我們
工作術

3 請你給意見,腦袋卻一片空白?思辨 3 方法,提出讓老闆刮目相看的意見

主管希望大家多給行銷部一些規畫意見,但在企畫同仁報告初步構想後,會議室鴉雀無聲。你望著自己滿滿的筆記,不知如何給意見,跳不出報告者原本的框架。

鏡頭拉到小組討論桌前,大家正針對下季是否開播「實境節目」做討論,小華率先發表看法:「很多網紅就能拍出不錯的實境影片,觀眾才不想看電視台的實境節目。不過,上周 C 電視台的實境節目完結篇,好像有不錯的點閱率。」此時,阿仁繼續話題解釋 C 台節目成功的原因,會議快結束前才發現沒有就「是否開新的節目」討論,因此難以下決定,只好再約下次會議。

如果你學會應用批判性思考,上述兩種情境也許會有不同的結果。你可能會拆解行銷部的策略,從營收、成本與客戶需求等多元角度,給出建議及提出疑問;在小組會議上,你會立即發現小華論點偏離,回頭追問他的立場與理由,將討論拉回主軸。

透過「問答法」,理出論證架構

過往我們習慣逐句閱讀,或像流水帳般記錄每句話,而不是刻意從文本中建立利於思辨的架構,所以很難從複雜的文本中,抓到議題辯論的核心。學習批判性思考的第一步,就是找到議題、理由和結論,建立「論證架構」。

原則上,議題是根據結論而來,最簡單的方式是將文本中的結論變成問題,通常一篇文章或一段對話中有多個議題,像是會議上可能既討論產品包裝改版,又提到通路鋪貨效率,建議每個議題都要有獨立的論證架構,避免同個論證架構裡議題太繁雜,討論難以對焦。

結論則是作者對議題所採取的立場,理由是支持結論的要素。舉例來說,彼得說:「我應該要幫我的車換新輪胎,不然這些磨損的輪胎會在高速公路爆胎。」議題:彼得是否要幫車子換新輪胎?結論:是,他要幫車子換新輪胎。理由:一是輪胎磨損;二是他怕磨損輪胎會在高速公路爆胎。

透過問答法與提示詞,理出結構分明的論證架構。讀完文章後,自問:「文章討論的主題為何?作者的意見是什麼?」來掌握議題與結論,並以「為什麼講者的想法是這樣?」來確認理由。結論常隨著「這麼一來、意指、所以、我想說的是、顯示、證明、指出、真相是」等提示字出現,理由則跟著「由於、因為、由⋯⋯支持、研究報告顯示、理由是、因為證據是」等提示字呈現。若用房子類比論證的結構,良好的梁柱(理由)能讓房子(論證)穩固(參見下圖)。

大篇幅的文章常以「多個小理由支持小結論,多個小結論再支持主結論」的層層堆疊,來鋪排作者的核心觀點。此時,可以嘗試將理由做適當分組。一段論述中,理由有兩種類型,一是「聯合理由」,代表各項理由彼此相關,具有互相加強的效果;二是「獨立理由」為許多理由支持同一個結論,每個理由都有自己的道理,但彼此之間沒有相關。

以「是否鼓勵年長者留在職場」為議題,聯合理由會環繞單一主軸,例如以「公司有用人需求」為主,指出年長者具有豐富經驗,且年輕勞動力不足需要仰賴年長者,因此應鼓勵年長者留在職場。獨立理由則是理由間沒有關聯,論述會以公司有用人需求、持續工作有成就感、子女不用負擔太多父母的生活費等多元的理由,來支持年長者應留在職場。

在盤整他人或自己的論證時,藉由區分聯合與獨立理由,幫助我們分類理由的類型,並用一句話為每組理由做摘要,來作為「暫時性結論」,助於釐清論證架構,讓批判性思辨更有層次與邏輯。

同時發生的事件,不一定有因果關係

知道如何爬梳作者討論的議題、結論和理由,你已經具備批判性閱讀的基礎。當你試著運用批判性思維時,你可能會發現,不是所有論述都有良好的結構。

一個原因可能是,作者本身的立場不明確,「像蘋果對牙齒很好,但蘋果有果酸,所以可能傷害牙齒」「實境節目的收視率很高,不過廣告的營收好像不高」這類論述都存在論點矛盾,讓人抓不到講者到底持贊同還是反對意見。

遇到這種情況,建議暫停討論,以確認結論為優先,比較容易與講者在同個基礎下討論。若實在難以從文本中抓到作者的立場,有時查閱作者背景、談話紀錄,以及所屬組織等,對推敲作者的議題傾向也很有幫助。

另一個論述不穩固的可能原因是,理由無法完全支持結論。《看穿假象、理智發聲,從問對問題開始》指出,人們傾向將相關事件,講成因果關係,也就是說,特性X(品牌知名度高)和特性Y(營收表現優異)有關,因此是X造成Y,但實際上X、Y放在一起時,至少有 5 種可能的解釋:

解釋1:X是Y的成因。(營收表現優異是因為品牌知名度高。)
解釋2:Y是X的成因。(品牌知名度高是因為營收表現優異。)
解釋3:由於有第三個原因Z,所以X和Y互有因果。(品牌知名度高,造成消費者信賴而提升買氣,因此營收表現優異。)
解釋4:X和Y互相影響。(也許品牌知名度高者,營收表現優異。)
解釋5:X只是其中一個Y的成因。(營收表現優異是因為品牌知名度、包裝更新快、口味新穎。)
藉由上述例子,可以發現理由與結論之間會有不同的可能,試著找出支持結論的不同成因,並衡量他們的可信度,幫助我們更全面與多元的理解議題。

透過反駁原論證,讓真理愈辯愈明

除了確認原論證的論點和理由,評估論證是否合理,另一個運用批判性思維的方式是,建立「替代論證」,也就是反駁現有的論證,建立新論證。《批判性思考》指出建立替代論證的兩種入門法,一是反對原本結論,提出新理由支持相反的結論;二是反對原本結論及理由。

原論證:因為新款 iPhone 能支援 5G,消費者更願意為它買單。

反駁方法1: 消費者不會買新款 iPhone,因為新款的多數功能與舊款差異不大。(反對結論,提出另一個理由。)
反駁方法2:消費者不會買新款 iPhone,因為支援5G的他牌手機很多,相較之下 iPhone 太貴了。(反對結論,也反對原本的理由。)

《看穿假象、理智發聲,從問對問題開始》提醒,在進行批判性思考時,提出個人的主張與理由固然重要,但盡量避免「反向推理」,亦即已經想好結論,再尋找理由解釋。最理想的狀況是讓理由作為形塑和優化結論的工具,因此結論可能會根據證據好壞與理由紮實程度做調整。

在商業決策中,過度相信單一歸因會讓我們忽視重要的影響因素,導致決策評估不夠全面。批判性思考不僅提醒我們質疑眼前所相信的事,盡可能推敲各種可能性,更讓我們在討論中接近真理。

mdi-tag-outline 思考術
批判性思考 加入經理人LINE好友
1-觀念釐清|批判思維和一般思維,哪裡不一樣? 2-心態建立|只吸收知識才不夠!4 個心態帶你在資訊裡「掏金」 3-思維架構|思辨 3 方法,讓你提出讓老闆刮目相看的建議 4-分析現場|別讓報表騙了你!數據分析的 3 個基本功 5-實務心法|3 步驟,拆解麥肯錫高管眼中的批判性思考 6-實務心法|如何拓展思考的寬度?法律白話文站長這樣做